Alveg ákaflega illa skrifuð frétt

Ég er yfirleitt ekki í því að blogga um fréttir, nema þegar þær eru svo illa skrifaðar að ég á ekki til orð. Hér er eitt svoleiðis dæmi. Hér er fyrsta málsgreinin í fréttinni:

Maður frá Sádí-Arabíu myrti 17 ára gamlan son sinn ásamt móður drengsins og henti líki hans í brunn sem er ekki í notkun. Síðan fór maðurinn beint til lögreglunnar og tilkynnti um hvarf sonar síns.

Og hér er önnur málsgreinin:

Hinn 56 ára gamli maður sem býr í bænum Yanbu í Sádí-Arabíu kyrkti son sinn með hjálp móður drengsins og henti honum í brunninn áður en hann fór til lögreglunnar.

Í fyrstu málsgrein kemur sem sagt fram:

• Maðurinn er frá Sádí-Arabíu
• hann myrti 17 ára gamlan son sinn
• ásamt móður drengsins
• henti líkinu í brunn
• fór svo til lögreglunnar
• tilkynnti lögreglunni um hvarf sonarins

Í málsgrein númer tvö kemur fram:

• Maðurinn er 56 ára
• býr í Yanbu í Sádi-Arabíu 
• kyrkti soninn
• móðirin hjálpaði honum
• henti syninum í brunn
• fór svo til lögreglunnar

Sem sagt, í báðum málsgreinunum kemur fram að maðurinn er frá Sádí Arabíu og að hann myrti son sinn með hjálp móður drengsins. Í báðum kemur svo fram að hann henti síðan líkinu í brunn og fór til lögreglunnar.

Það hefði verið hægt að segja:

56 ára gamall maður frá Yanbu í Sádí-Arabíu kyrkti 17 ára gamlan son með hjálp móður drengsins. Hann henti líkinu síðan í brunn sem ekki er í notkun og fór svo til lögreglunnar og tilkynnti um hvarfið. 

Hér hafa allar upplýsingar úr báðum málsgreinum komið fram og ég notaði aðeins tveim orðum fleira en fyrsta málsgreinin í fréttinni ein og sér.

Þar að auki er útilokað að misskilja hlutverk móðurinnar, en þegar ég las fréttina í blaðinu hélt ég fyrst að maðurinn hefði drepið bæði dreng og móður, og skyldi því ekki af hverju hann henti bara drengnum í brunninn en ekki móðurinni. Blaðamenn þurfa alltaf að lesa vel yfir og sjá til þess að a) fréttin sé liðlega skrifuð, b) að ekki megi misskilja fréttina auðveldlega og svo auðvitað c) að fréttin sé rétt stafsett (sem ekki er vandamál þarna að þessu sinni).

Við sem erum að blogga okkur til gamans eigum að fylgja sömu reglum, en ef okkur verður á þá hefur það samt ekki nálægt því sömu áhrif því fáir lesa flest blogg en Mogginn hefur stóran lesendahóp. Við hljótum því að geta sett hærri kröfur til þeirra sem hafa atvinnu af því að skrifa fyrir blað.

 

 

Myrtu son sinn og hentu í brunn

Athugasemdir

[Nanna Gunnarsdóttir (IP-tala skráð) 11.11.2010 kl. 20:13]

Ég tek heils hugar undir þessi orð og alla greininguna; ég hélt nefnilega fyrst að hann hefði myrt mæðginin bæði þótt annað kæmi samt fram í fyrirsögninni. Einkennilega illa orðað og kauðalega. En svona málfar verður sífellt algengara á mbl.is og maður hnýtur æ oftar um svona bjánagang. Stundum er hægt að hlæja að vitleysunni en ekki alveg alltaf...

[Arnar (IP-tala skráð) 11.11.2010 kl. 21:05]

Já einmitt, fyrst þegar ég las fréttina hélt ég að maðurinn hafði myrt mæðginin.