Snillingurinn Chomsky

þegar ég hóf háskólanám, tæplega tvítug að aldri, valdi ég íslenskuna því ég ég ætlaði að verða blaðamaður. En strax á fyrstu dögunum féll ég fyrir málvísindunum og þeir sem hafa eitthvað fylgst með þessu bloggi mínu vita væntanlega hvernig það fór. 

Ég heillaðist sérstaklega að setningafræði, enda setningagerð íslenskunnar mjög áhugaverð, og þar að auki voru þá þrír frábærir setningafræðingar innan íslenskudeildar svo maður lærði af snillingum. Ég lærði fljótlega um kenningar Chomsky's og stöðu hans innan málsvísinda, sérstaklega innan setningafræðinnar. Þar er hann hálfgerður guð - alla vega á austurströnd Bandaríkjanna. Staða hans er ekki alveg eins sterk á vesturströndinni. Ég hreifst af honum eins og svo margir aðrir og þá sérstaklega Government and Binding kenningakerfinu. Þar er margt alveg frábært. Hins vegar hef ég aldrei almennilega meðtekið Minimalist program sem hann kom fram með eitthvað í kringum 1994. Það er bara ekki eins heillegt kerfi eins og GB var. En kannski er það aðallega af því að ég lærði það aldrei eins vel.

Í UBC skipti ég yfir í merkingarfræðinnar og þar gætir Chomsky's ekki mjög. Til dæmis er aðeins ein tilvitnun í hann í doktorsritgerðinni minni sem er ólíkt meistararitgerðinni þar sem hans gætti alls staðar. En þrátt fyrir að hann sé ekki eins mikilvægur innan merkingarfræðinnar þá hef ég aldrei hætt að meta það sem hann hefur gert fyrir málvísindin.

Mér þótti það líka skrítið þegar ég var á spjalli við fólk í Vancouver sem ekki var í málvísindum, en sem vissi ekki bara hver Chomsky var heldur hafði líka lesið efni eftir hann. Þar var þá auðvitað um stjórnmálaskrif hans að ræða enda ekki á færi allra að lesa málfræðina hans. Ekki einu sinni málfræðinga. Þegar bókin Barriers kom út var stofnaður leshringur við HÍ þar sem fólk kom saman vikulega og stautaði sig í gegnum ritið. Stjórnmálaskrif hans eru auðmeltari og það átti reyndar líka við um fyrirlestrana tvo sem hann flutti í dag. Þarna er þó kannski aðallega um að ræða mun á málvísindum annars vegar og stjórnmálum hins vegar.

Það var annars magnað að fá tækifæri til að hlusta á hann í dag. Sértaklega að fá tækifæri til að hlusta á hann fjalla um málvísindi en hann gerir æ minna af því og talar æ meir um stjórnmál. En fyrirlestur hans um stöðu og viðhorf Bandaríkjanna var alveg meiriháttar líka. Hann dró um athyglisverðar samstæður.

Já, svona snillingar eru ekki á hverju strái. 

Fyrri 11. september og síðari

Athugasemdir

[Agla (IP-tala skráð) 10.9.2011 kl. 14:14]

Mikið hefði ég viljað geta verið viðstödd. Vona að þú bloggir um upplifelsið.

Sjálf hlustaði ég í morgun á þættina Frjálshyggja Noam Chomsky á RUV  og fannst þeir athyglisverð tilraun til að kynna Chomsky fyrir hlustendum. 

Þýðingin á viðtölunum fannst mér vel unnin.                                                 Mér fannst María Kristjánsdóttir standa sig vel í hlutverki spyrjenda en því miður get ég ekki sagt það sama um Erling Gíslason í hlutverki Chomsky.       Rödd Erlings passar vel við rödd Chomskys en mér fannst hann "ofleika"  hlutverkið með þeim  áherslum og raddblæ sem hann notaði í sinni Chomsky túlkun. Mér fannst "tilfinningaleg nálgun" Erlings í mjög mikilli mótsögn við framsetningu Chomsky á skoðunum sínum, hvort sem það er í viðtölum, fyrirlestrum eða rituðu máli  og mér finnst hún skapa ranga hugmynd um þá málnotkun (nálgun?) sem Chomsky hefur valið til að koma skoðunum sínum á framfæri.

Athyglisvert framtak hjá RUV, ekki satt?

[Jóhann (IP-tala skráð) 10.9.2011 kl. 17:06]

Takk fyrir þennan pistil, og eins þakkir til þín Agla.

Hér má sjá hvernig ber sig:

http://www.youtube.com/watch?v=WveI_vgmPz8

[Jóhann (IP-tala skráð) 10.9.2011 kl. 17:07]

...hvernig Chomsky ber sig...

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 10.9.2011 kl. 17:27]

Þú ert ekki einfætt, er það nokkuð Krístín?

Sbr. http://www.postdoc.blog.is/blog/postdoc/entry/1190308/

[Jóhann (IP-tala skráð) 10.9.2011 kl. 17:53]

"Þú ert ekki einfætt, er það nokkuð Krístín?"

...spyr hálfi Gyðingurinn með silfursjóðinn.

[Óskar Guðmundsson, 10.9.2011 kl. 18:13]

Nóg af djöfulsins mærunni.

Spyrjið erfiðra spurninga eins og.... hvað gerðist með byggingu 7?

[Rut (IP-tala skráð) 12.9.2011 kl. 11:25]

ávinningur málfræðinnar, missir útgáfuheimsins, þú hefðir orðið eiturfínn blaðamaður með ótakmarkaðan áhuga, skilning og gagnrýni. Kannski seinna!

Óskar, bygging 7 var sprengd. PUNKTUR! en það er umræða fyrir annað blogg!

[Kristín M. Jóhannsdóttir, 12.9.2011 kl. 22:37]

Takk takk. Og takk fyrir hlekkinn Jóhann. Hafði ekki séð þetta. Fyndið að sjá Chomsky svona ungan. Hef bara séð miklu yngri viðtöl við hann. Og nei, Vilhjálmur, ég er ekki einfætt og ég fór heldur ekki og bað um eiginhandaráritun hjá goðinu. Óskar, ég er málfræðingur. Chomsky er óumdeilanlega áhrifamesti málfræðingur sem uppi hefur verið og það er mikið mál fyrir okkur íslenska málfræðinga að hafa fengið tækifæri til að hlusta á hann tala um málvísindi, sérstaklega þar sem hann talar nú nær eingöngu um stjórnmál. Leyfðu mér nú að njóta þess í friði. Takk Rut.